När ersättningen för tvångssteriliseringen äntligen betalas ut känner hon sig rik. Men ruset varar bara en kort stund. Maja Karlsson skriver om hur staten vägrar erkänna sitt ansvar..
På tal om interiörer som man stannar upp lite extra inför. Bara ett stenkast (om än ett jävligt avancerat sådant) från Malmös finaste hattaffär ligger stans finaste antikvariat. Det är Södervärns antikvariat & bokhandel som har flyttat till rymligare lokaler vid Värnhem, närmare bestämt till Drottninggatan 6.
I samband med flytten har grundaren Kettil Kasang passat på att döpa om sin bokhandel till Anti, som också är namnet på det lilla bokförlag han driver sedan nåt år tillbaka.
Förutom att vara antikvariat, bokhandel och bokförlag så är Anti även scen för litterära och musikaliska arrangemang, utställningar osv. Mer om Anti t.ex. här.
Westerblads hattaffär på Östra Förstadsgatan 27 har ju bytt ägare, och det är Lisa Starks, en god vän till mig, som köpt den! Jag har vetat det rätt länge, men inte fått basunera ut det. Efter 28 år har alltså Bertil Mellbom lämnat över stafettkepsen till henne, vilket borgar för en fortsättning med mycken omsorg och engagemang för den fina gamla hattbutiken, det kan jag garantera! Jag var nere och fikade med nya ägarinnan i butiken häromdagen, och passade på att ta några bilder av hennes fina hattaffär. Både interiör och skyltfönster kan ju vara en fest för ögat.
Och när det kommer till Westerblads pratar vi ju om hattbutik med anor. Redan 1904, när huset var nybyggt, fanns det hattverksamhet på adressen. Olof Åkesson – hattar, mössor och herrekipering, hette affären då – och på vinden i samma fastighet satt modister och hattmakare och skapade hattar till malmöiterna. Två generationer av familjen Åkesson hann driva butiken innan Gotthard Westerblad tog över 1947. Sedan dess har affären burit hans efternamn. När Westerblad gick i pension 1968 fortsatte butiken drivas av Inez Kullberg, en tidigare lärling och anställd hos Westerblad. Ines skötte hattruljangsen i drygt tjugo år, till 1992, då Bertil Mellbom köpte butiken.
Brittiska Chanel 4’s kvicka och kuliga talk show The Last Leg pratar burka, och tar sig an ett diskriminerande uttalande av Boris Johnsson. Theresa May och Rowan Atkinson (Mr. Bean) får sig också en släng av sleven.
Vidare om maskeringsförbudet. Från danska Kvinder i Dialog:
10 grunde til at maskeringsforbuddet er ren og skær værdipolitik.
#1 Forslaget er grundlovsstridigt.
Tilbage i 2009 droppede de Konservative forslaget om et burka-forbud, da det blev vurderet til at være grundlovsstridigt. Nu vælger politikerne at kalde selvsamme forbud for et maskeringsforbud for på den måde at omgå grundloven, men det gør ikke lovforslaget mindre grundlovsstridigt!
#2 Loven er overflødig.
Politikerne påstår, at loven er til for at forhindre, at kvinderne påtvinges at iklæde sig niqab og burka. Samtidig ignorerer politikerne, at der allerede findes en lov, paragraf 260, stk. 3 i straffeloven, der fastslår, at hvis nogen tvinges til at bære en beklædningsgenstand, der skjuler vedkommendes ansigt, kan straffen stige til fængsel indtil 4 år.
#3 Kvinder i Danmark bærer niqab af egen fri vilje.
I 2009 udarbejdede en række forskere en såkaldt burka-rapport for den daværende regering, der også ville udarbejde et burka-forbud. Konklusionen stod klart: ”Blandt danske muslimer er der ikke i materialet til denne rapport noget, som tyder på, at brugen er udtryk for tvang eller pres fra familie eller ægtefælle”. Derudover har de niqab-klædte kvinder gang på gang på gang selv råbt højt for deres rettigheder, og vist sig stærkere og mere ressourcestærke end den jævne borger.
#4 Kvinderne er ikke kriminelle og bør ikke kriminaliseres.
Kvinder der bærer niqab er hverken kriminelle eller farlige. Men ved at påtvinge denne lov ned over dem, så kriminaliserer man en gruppe kvinder med ren straffeattest. Politikerne tvinger kvinder til at blive hjemme, går de ud, får de en bøde og bliver sendt hjem igen, fængsling vil selvfølgelig også være en mulighed. Politikerne fratager kvinderne deres basale frihedsrettigheder.
#5 kvinderne skjuler ikke deres identitet.
Kvinderne skjuler ikke deres identitet. Niqab er en del af deres identitet. De er muslimer, niqab er en del af hvem de er, og ligeså meget som vi udtrykker dele af vores identitet gennem vores tøj, ytringer, handlinger og relationer, så gør de ligeså. Ved at afklæde kvinderne deres tøj og deres ret til at udøve deres tro, bevæger vi os hen imod et samfund, der ikke værner om grundlæggende friheder som vores tros-, religions- og ytringsfrihed.
#6 Kommunikation er ikke begrænset til mund og næse.
Kvindernes stemme forsvinder ikke, fordi vi ikke kan se deres ansigt, ligesom øjnene ikke forsvinder på os, når vi har solbriller på. Kommunikation er ikke begrænset til mund og næse, og vi har derfor i årtier kunne tale sammen i telefon, uden at det har efterladt os forvirret over, at vi ikke kan se modpartens næse og mund.
#7 Politikerne vil ikke dialog.
Visse politikere har nægtet at møde de kvinder, der rent faktisk bærer niqab. Deres argument har været, at de da glædeligt vil møde dem, hvis de bare tager den beklædningsgenstand af, som de kæmper for at beholde på. Folketingsmedlemmer har et ansvar om ikke at fratage borgere deres ret til at blive hørt, og et ansvar om ikke at komme med præmisser for dialog, når præmissen netop er, hvad der er op til debat. Det er udemokratisk og et misbrug af deres embede, når de blokerer dem, de er uenige med. Politikerne er valgt til at tale borgernes sag, ikke at lukke munden på borgerne.
#8 Politikere skal ikke bestemme, hvad kvinder har på.
Jeg holder den kort, for det siger vel sig selv. Ingen, absolut ingen, skal tvinge en kvinde til at afklæde sig.
#9 Niqab er ikke kvindeundertrykkende.
For de af jer, der er i tvivl, ”niqab” i sig selv er ikke kvindeundertrykkende, men at tvinge kvinder til at klæde sig af, er. En beklædningsgenstand som kvinder selv, af egen fri vilje og overbevisning, har valgt at tage på, er ikke, og vil aldrig være undertrykkende. De kvinder der i Danmark vælger at tage niqab på, er seje og stærke kvinder, der ikke lader andre fortælle deres narrativ. Er man i tvivl, kan man altid følge Kvinder I Dialog, en forening der består af kvinder med og uden niqab, der proaktivt arbejder imod maskeringsforbuddet.
#10 Det er ren og skær værdipolitik.
Hvis ikke I allerede har lugtet lunten for længst, så håber jeg da snart, at alle kan se og lugte, at maskeringsforbuddet blot er en omgang værdipolitik. Politikerne opfinder problemer, der ikke eksisterer. Og det i en tid, hvor vi er vidne til den største arbejdsmarkedskrise siden 1930erne. Men der er snart folketingsvalg, så i stedet for, at politikerne rent faktisk fører politik, så fører de værdipolitik ved at tale om sammenhængskraft, kvindeundertrykkelsen, og sætter ild til frygten for det såkaldte ”fremmede”.
L O G G F I G U R 